FS greičio palyginimas (pasenusi informacija)

Kai beveik prieÅ¡ metus dariausi NAS, kartu pasidariau ir kelis FS benchmarkus. Dabar juos aptikÄ™s pagalvojau kad bÅ«tų labai naudinga pakartoti – palyginti, kiek pasistÅ«mÄ—jo developinamų sistemų naÅ¡umas…

Testai buvo atlikti arba su atskiru disku (aligned – nors tada su Advanced Format buvo kÄ… veikti), arba su RAID5 masyvu (žemiau pateikta lentelÄ— – RAID5) iÅ¡ 5x WD Green serijos diskų. Žemiau pateikta lentelÄ— – iÅ¡ RAID5 masyvo (MD + LVM). PrieÅ¡ kiekvienÄ… testÄ… – priverstinis sync’as, taip pat – įsitikinama, kad RAID’as yra pilnai susync’intas…..

Naudojau iozone (keičiasi matuojamas bloko dydis, priklausomai nuo testo): iozone -s300m -j 16 -r4k -r512k -r 4096k -i 0 -i 1 -i 2 -i 5 -i 8 -f /mnt/test/iozone.tmp -U /mnt/test


ReiserFS3

noatime

ReiserFS3

noatime, notail

ext4,

created with extents,

mounted with ‘noatime’

ext4,

created with extents,

mounted with ‘noatime’ (run2)

BTRFS,

noatime

BTRFS,

noatime,nodatasum,

nodatacow,noacl

Write
4k 99738 103121 113193 121446 98561 118036
512k 92972 108739 114122 109555 106877 119445
4096k 104672 94003 118900 113319 121980 115757
Read
4k 97811 97467 112666 116975 29040 91773
512k 62883 101031 77743 116956 84419 90599
4096k 98189 110781 81008 116983 53419 93355
Random Read
4k 832 835 845 849 725 845
512k 29321 31512 36170 34795 15297 22246
4096k 52659 55253 74076 61874 30600 42548
Random Write
4k 4073 4061 2361 2314 21761 1457
512k 78812 82143 112980 113969 95791 120782
4096k 71833 72514 97920 97447 106617 114495

KÄ… gi, kadangi namų NAS dažniausiai yra dirbama su sequential duomenimis – tai labiausiai aktualu didelių blokų read performance. Bent jau taip maniau tada…. Dabar daryčiau kitaip, bet apie tai – vÄ—liau.

Sudėjus viską į vietas, grafiškai (beje, LibreOffice sucks su grafikais, kažkoks nesuvokiamas GUI), gaunam tokį 4MB blokų performance:
Comparison between ReiserFS, EXT4, BTRFS

Turint omenyje:

  • visiÅ¡kai “žaliÄ…” BTRFS (kernel panic testų metu, istorijos IRC (freenode, #btrfs) apie to meto release stabilumÄ…, taip pat kartais pamirÅ¡tamÄ… sync’Ä… arba nesuprantamus rezultatus (žr. BTRFS read su mažu bloko dydžiu)
  • neypatingai džiuginantį ext4 performansÄ… su mažais bloko dydžiais (ir čia nepaminÄ—ta – spartų performanso kritimÄ…, turint labai daug failų – o tokių katalogų aÅ¡ turiu)

…vistik nusprendžiau likti prie to, kÄ… jau patikrinau savo kailiu, aukojant kažkokį miglotÄ… performance pliusÄ….

IÅ¡ kitos pusÄ—s, kadangi ta NAS dėžė 24×7 seedina torrentus (o kartais ir leechina), tai random read/write performansas su mažu bloko dydžiu (čia turÄ—tų bÅ«t dar vienas kabliukas – kaip failinÄ—s sistemos su fiksuotais blokais prisitaikys prie diskų su AF) yra pakankamai aktualus. Turiu mintį – kai tik ZFS užaugs iki naudojamo lygio Linux’e – darysiu wipe ir bÅ«siu “Å¡iuolaikiÅ¡kas” ;-)

Kartu bus įdomu ir palyginti, kiek ext4 bei BTRFS “paaugo” per metus/pusantrų. Progresas gi nestovi vietoje ;-)

Loading Facebook Comments ...

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *